Caffè Latte

Bienvenidos todos al 2009. El año en el que crisis va a incidir más que el pasado, y de la que, según Zapatero, saldremos airosos. Porque nosotros lo valemos. Por si acaso, yo no me pienso dormir en los laureles esperando a que este señor nos saque las castañas del fuego, y lucharé por conseguir yo misma cada uno de mis propósitos.

Primero, voy a repasar aquellos que me marqué el año pasado, a ver cuáles he cumplido.

Seguir leyendo…

“Cuando te encuentras triste y te rindes,

te estás fallando, no te sirves,

mírate al espejo y ponte firme…

Seguir leyendo…

Como cada año, en España y en Hispanoamérica, el 28 de diciembre se celebra el día de los Inocentes, en el que todo individuo está expuesto a bromas y mofas de diversa índole, que cada uno acepta como buenamente puede.

Curiosamente, en este día de risas, la tradición cristiana conmemora una matanza: cuando el rey Herodes, con el fin de deshacerse del recién nacido Jesús de Nazaret, ordenó matar a todos los niños menores de 2 años nacidos en Belén.

En otro paises, el día de las bromas se celebra el día 1 de abril, y está desvinculado de la tradición cristiana. En Alemania se llama 1 april, y las bromas son denominadas Aprilscherz, que significa “broma de abril”. En Francia, Bélgica o Italia, celebran el “pez de abril”, por eso en lugar del típico monigote recortado, el símbolo de los inocentes es un pez. En Reino Unido y Estados Unidos les gastan las bromas a los “tontos de abril”.

De cualquier modo, en este día damos rienda suelta a nuestra imaginación para reirnos de la inocencia ajena, e inevitablemente se crea un clima de desconfianza como sistema de autodefensa.

Propongo que compartáis vuestras anécdotas de los inocentes, como autores o como víctimas, que nos servirán para pasar un buen rato y tomar nota para próximas ediciones. ¡No bajéis la guardia!

Leyendo este post de Ozutto me vinieron a la cabeza varias imágenes de guerra que nos habían mostrado en las clases de ética periodística.

A raíz de esta foto, considerada como una de las imágenes del año, quiero plantear un eterno debate profesional. ¿Se debe prestar ayuda primero, o después de sacar la fotografía?

Muchos veréis una sencilla respuesta a esta pregunta: ayudar primero, por supuesto. Pero no es tan fácil, y si no, ¿por qué están TODOS los fotógrafos alrededor del hombre? Es posible que esté muerto y no haya nada que hacer, pero he visto fotos en las que la vida del objeto de la imagen está en serio peligro, y el fotógrafo se limita a hacer la foto. No sabemos lo que hace después de disparar la cámara, pero lo que está claro es que prima conseguir una buena imagen para vender en los medios.

 

James Nachtwey es un fotógrafo de guerra norteamericano con una gran experiencia, de cuya vida y trabajo se hizo un documental llamado War Photographer. En él, Nachtwey explica sus vivencias personales, nos acerca a su trabajo, y muestra sus miedos detrás de la cámara. Aquí tenéis un fragmento del documental, si tenéis ocasión de verlo completo os lo recomiendo, puesto que no os dejará indiferentes.

 

¿Nos deshumaniza esta profesión? ¿Podemos llegar a acostumbrarnos a ciertas situaciones hasta tal punto que no nos inmutemos?

Personalmente nunca me he visto en una posición así, pero creo que ningún premio Pulitzer ni ninguna bien pagada exclusiva merecen la negación de auxilio a alguien que te está necesitando. Me sentiría mal viendo publicada una fotografía que hubiera hecho sin poder remediar el dolor del que sufre en la imagen.

Otra situación en la que también se  pone en entredicho la ética de los reporteros gráficos es en las fotografías de la pobreza. Imágenes como ésta se venden bien a los medios.

Da igual lo que el niño esté sufriendo, es más importante conseguir una buena foto que quitarle las moscas de la cara. Sería más bonito una imagen de un niño sano y sonriente, pero ésta vende más. Si estuviera yo tras este objetivo, se me caería el alma al suelo.

Tanto los reporteros gráficos como el resto de los profesionales de la comunicación nos vemos en ocasiones en situaciones extremas ante las que nunca sabemos cómo reaccionaríamos. Algunos se limitan a hacer su trabajo como mejor pueden, otros incluso arriesgan sus vidas para poder contar lo que ocurre.

Sin ir más lejos, el otro día en Valladolid, un cámara de televisión fue agredido por grabar imágenes del lugar donde la noche anterior se había producido una pelea. Recuerdo que hace un par de años, un compañero de la televisión me contó cómo en una ocasión tuvo que huir en medio de un tiroteo mientras grababa en la calle. ¿Es o no es una profesión de riesgo?

Jon Sistiaga publicó en el 2004 un libro titulado ‘Ninguna guerra se parece a otra’, sobre su experiencia en la guerra de Irak,  experiencia que compartió con el fallecido cámara de televisión José Couso. Es una especie de crónica personalizada, que acerca al lector las vivencias de los periodistas en una guerra. Por supuesto, desde su punto de vista.

Os invito a reflexionar, como receptores de la información y algunos como periodistas, sobre el tema. ¿Actúan correctamente los reporteros al anteponer su trabajo como transmisor de una realidad? ¿Vosotros qué haríais?

Y no me mezcléis aquí el tema de la prensa rosa, que eso es un caso aparte que no tiene cabida en este blog. Hablemos de cosas serias.

ACTUALIZACIÓN 24 de diciembre.

Ayer nos llegó al periódico la siguiente noticia: en Pakistán, dos hombres acusados de haber asesinado a un taxista fueron ejecutados por dos familiares de la víctima, de acuerdo a la ley islámica ’sharia’. El texto no era mucho más largo que el titular, y le acompañaban varias fotos: en unas se veía a la gente congregada alrededor, en otras se veía el fusilamiento. Hice una página con una fotonoticia: una imagen en grande acompañada de un breve texto descriptivo. Y la foto que escogimos fue ésta:

La información que vende.

Aparecidos en una película especial, tanto por el tema que trata, como por la forma de tratarlo. Realidad histórica que bien podía hacer de este trabajo dirigido por Paco Cabezas una historia basada en hechos reales, a no ser por el elemento de thriller fantasmagórico incluido en él.

Malena y Pablo son dos hermanos nacidos en Argentina que se fueron de pequeños a Barcelona con su madre. 20 años después, regresan a su país para recibir el testamento de su padre moribundo. Mientras el hombre agoniza en un hospital, los protagonistas emprenden un viaje hacia el sur del país para reencontrarse con sus orígenes y poder ver la casa en la que nacieron. En el coche encuentran un viejo diario que relata los espeluznantes asesinatos de una familia, hechos que se van repitiendo extrañamente y contra los que los chicos no pueden luchar. Malena y Pablo descubrirán quién era en realidad su padre, y vivirán en sus propias carnes el terror de la dictadura militar en Argentina.

Una película trepidante que mezcla varios géneros: el histórico-social y el thriller con una especie de road trip, en la que también se hace un guiño a la homosexualidad. Los impresionantes paisajes argentinos contrastan con la oscuridad de la trama.

Malena es interpretada por Ruth Díaz, más conocida como Nuria en la serie M.I.R., y Javier Pereira es quien da vida a Pablo. A éste lo habéis podido ver en series como Al salir de clase o Cuestión de sexo.

Os recomiendo que os acomodéis en el sillón para verla, y advierto de que puede herir la sensibilidad de alguno que la tenga, ya que no es recomendada para menores de 18 años.

Ya me diréis qué os parece.